----------------------------------------------------------
 aus:  ak 460 vom 22.03.2002
                                  ak  -  analyse & kritik
                     Zeitung für linke Debatte und Praxis
----------------------------------------------------------

Chancen nutzen!
Noch ist attac ein bunter Haufen

Seit einigen Monaten gründen sich an allen möglichen Orten der Republik attac-Gruppen. Der Zulauf ist enorm. Im letzten Oktober waren mehrere tausend Menschen auf dem attac-Kongress in Berlin. Die Zahl der eingeschriebene Mitglieder beträgt zur Zeit ca. 6.000. Fast täglich gibt es, oft in überfüllten Räumen, Veranstaltungen über Auswirkungen des Globalisierungsprozesses. Gegen die Privatisierungswelle im Gesundheitssektor ist attac vor Ort tätig, gegen Kürzungen im Bildungsbereich organisieren attac-Gruppen erste Demonstrationen. 
Nicht nur in den Metropolen, auch an den abgelegensten Orten treffen sich wieder Menschen, um Veranstaltungsreihen zu planen und sich politisch-handwerkliche Fähigkeiten anzueignen (wie organisiere ich einen Büchertisch, wo melde ich eine Demo an etc.) - eine Entwicklung, über die Linke eigentlich mehr als erfreut sein sollten. In besseren Zeiten wäre dies als Chance angesehen worden, und man hätte sich ins praktische Geschehen gestürzt.
    Aber was machen Teile der radikalen Linken? Sie stehen daneben und sinnieren darüber, ob man sich durch eine Beteiligung bei attac "nicht zum Fußvolk für die Profilisierungsgelüste abgehalfterter Politfunktionäre macht"? So geschehen in der letzten ak-Ausgabe in einer Replik auf einen Artikel von Werner Rätz (ak 456), der dort begründet hatte, "warum attac für die radikale Linke wichtig ist".
    Ganz anders Ingo Stützle und Boris Kanzleiter schon zu Beginn ihres Artikels "Dabei sein ist alles". Für sie "sind die Linien zwischen attac und seinen KritikerInnen bereits klar gezogen und die Gräben tief ausgehoben." Also Haken dahinter und weiter im linksradikalen Tagesgeschäft. Die Autoren liefern mit ihrem Diskussionsbeitrag leider ein Beispiel für ein sektiererisches Politikverständnis; Abteilung: wir sind klein, wissen den richtigen Weg, und das ist gut so. 
    Um es gleich zu sagen: An attac lässt sich vieles kritisieren. Stützle/Kanzleiter listen einige Dinge auf. Nur: attac ist kein geschlossenes, monolithisches Gebilde und keine Partei mit festgezurrten Linien. Vieles ist noch in Bewegung; gut möglich, dass sich das in absehbarer Zeit ändert.
    Ich plädiere dafür, zwei Ebenen zu unterscheiden: Das eine sind die "Verlautbarungen" von attac auf "zentraler" Ebene. Da lässt sich vieles kritisieren, und dort sollte eine radikale Linke auch die theoretische Auseinandersetzung führen und eigene empirische Untersuchungen vorlegen. Publikationsmöglichkeiten gibt es dafür reichlich. Allerdings sollten Vereinfachungen wie "attac gleich Tobin-Tax" unterbleiben. Dieser Zustand ist schon seit längerem überwunden.
    Gespannt bin ich auch auf Untersuchungen aus der radikalen Linken zur - wenn mich nicht alles täuscht - gewachsenen Bedeutung der Finanzmärkte. Wenn sich die Kritik am Kapitalismus nur auf die Finanzmärkte konzentriert, dann ist das zu kritisieren, auch weil sich darin eine offene Flanke zu antisemitischen Stereotypen zeigen kann. Es nützt allerdings auch relativ wenig, Veränderungsprozesse in der Ökonomie einfach zu ignorieren. Denn neben Huffschmid sind auch Altvater und Hübner Stichwortgeber für attac. Altvater schreibt: "Die Finanztransaktionen haben also nur noch sehr wenig mit der realen Wirtschaft zu tun (...), auch wenn diese Entkopplung niemals total sein kann und sich krisenhaft Geltung verschafft." Und Hübner spricht von der "relativen Verselbstständigung des monetären Weltmarkts".
    Ich plädiere dafür, an diesen Fragen in eine ernsthafte Auseinandersetzung mit attac zu gehen. Das setzt allerdings eine Untersuchung der Thematik voraus. So zu tun, als gäbe es diese Veränderungen in der Ökonomie nicht, ist schlicht und einfach sträflich.
    Relativ einfach dürfte es sein, die Widersprüche zu attac in der Staatsfrage und bei prinzipieller Herrschaftskritik zu formulieren. Damit wäre ich bei der zweiten Ebene: attac hat sich schon seit einiger Zeit von der reinen Orientierung auf die Finanzmärkte weg bewegt. Gesundheits- und Bildungspolitik gehören ebenso zum Repertoire wie Friedenspolitik, Welthandel/WTO und Erwerbslosigkeit/Arbeit. Dies drückt sich sowohl auf zentraler Ebene wie in örtlichen Arbeitsgruppen aus. Dass attac sich von der reinen Orientierung auf die Tobintax schon lange entfernt hat, dürfte Stützle/Kanzleiter eigentlich nicht verborgen geblieben sein. Insbesondere vor Ort, aber auch in den zentralen thematischen Gruppen zeichnet sich die Arbeit dadurch aus, dass Menschen zusammenkommen, die unzufrieden sind mit der herrschenden Politik. Darunter sind viele junge, politische unerfahrene Leute ebenso zu finden wie "alte Strategen" mit vorgefertigten Meinungen.
    Was ich wahrnehme ist, dass es sich bei der örtlichen Arbeit um einen offenen Prozess handelt, dass hier nach vielen Jahren wieder Menschen Politik machen, sich "qualifizieren". Das drückt sich in der Organisierung von Veranstaltungen und Büchertischen ebenso aus wie in der Organisierung in örtlichen Demonstrationen oder Bürgerentscheiden. attac entwickelt dabei eine gewisse Ausstrahlung in bestehende Organisationen, zieht aber vorrangig Menschen an, die sich von den bisherigen Politikangeboten nicht angesprochen fühlen. Als radikale Linke in diesen Prozessen nicht mitzumischen wäre grob fahrlässig. Ich behaupte: Herrschaftskritik kann dort auf fruchtbaren Boden fallen. Sie muss nur vorgetragen werden - und zwar nicht in dem Duktus: Wir sagen euch, wo es lang geht. Dabei sollten Linke ihre Qualifikationen zur Verfügung, aber auch die eigenen Positionen auf den Prüfstand zu stellen.
    Die Offenheit von attac, da sollte man sich nichts vormachen, wird nicht ewig währen. Klügere Köpfe aus dem sozialdemokratischen Lager sehen attac (durchaus mit Recht) als Rekrutierungsfeld. Entwicklungen sind sowohl in Richtung Radikalisierung wie in Richtung Sozialdemokratie/Lobbyismus möglich. Gut denkbar, dass zunächst beides unter dem Label attac stattfinden kann. Man liegt aber wahrscheinlich nicht ganz falsch mit der These, dass sich zur Zeit unter dem Dach von attac Menschen versammeln, die aus unterschiedlichen Gründen mit den Auswirkungen kapitalistischer Politik nicht einverstanden sind und die - das ist das wichtigste - etwas dagegen tun wollen. Ob dabei eine stärkere Pointierung in Richtung Herrschaftskritik und emanzipatorische Bewegung gelingt oder sich die Re-Regulierungs- und Staatsoption durchsetzt, hängt auch von der Beteiligung radikaler Linker in diesem Prozess ab.
Georg Wißmeier

----------------------------------------------------------

 ak  -  analyse & kritik
        Zeitung für linke Debatte und Praxis

 Nachdruck nur mit Zustimmung.
 
 Die Zeitung ak erscheint monatlich und kostet 
 pro Exemplar 4,20 Euro, Jahresabo 53 Euro inclusive zwei Ausgaben des ak-Magazins Fantomas.
 * Kostenloses Probeexemplar anfordern! 
 ak - analyse und kritik
 Rombergstr. 10, 20255 Hamburg,
 Tel.: +49-40-4017 0174, Fax.: +49-40-4017 0175,
 Email ak-redaktion@cl-hh.comlink.de
 Im Internet: http://www.akweb.de
----------------------------------------------------------